© Н.А.Баранов

Баранов Н.А. «Антикризисная» демократия // Проблемы глобальной политики и безопасности современной России: мат. международ. научн. конф. Санкт-Петербург, 28-29 мая 2009 г. Ч.1. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2009. С.10-16.

«Антикризисная» демократия

Мировой финансово-экономический кризис привнес своеобразие в политический процесс современной России. Политическая власть предпринимает максимум усилий для того, чтобы удержать экономическую ситуацию под контролем, используя для этого различные политические механизмы. Среди основных выделяются властные инициативы, углубляющие процесс демократизации в стране, что позволяет говорить не о сползании к авторитаризму, а о выстраивании более открытых отношений между властью и обществом, свидетельствующем о демократическом характере проводимых реформ.

Современный глобальный кризис продемонстрировал несовершенство мировой финансово-экономической архитектуры, сложившихся международных институтов, неспособных оградить общество от издержек рыночной стихии. Происходит резкое снижение доверия как экономических субъектов, так и всего общества к национальным и международным институтам, которые не смогли защитить человека в трудную минуту.

Мировое сообщество ищет пути выхода из сложившейся ситуации, и в качестве одного из важнейших выводов, разделяемых политиками и экономистами является изменение роли государства в сложившихся условиях. Либеральная концепция минималистского государства в период кризиса оказалась несостоятельной и даже страны либеральной демократии пересматривают свое отношение к месту и роли государства в современных условиях. В результате наметившейся тенденции – усиления роли государства, появилась опасность расширения авторитарных норм и практик, что является объективно обусловленным явлением. В этих условиях становится необходимым совершенствование механизмов контроля за государственной властью во избежание нарушения прав и свобод человека, реализации его законных интересов.

Основу демократического государства составляет гражданское общество, в рамках которого осуществляются все формальные и неформальные общественные отношения, не связанные с деятельностью государства. Гражданское общество участвует в формировании органов государственной власти, осуществляет за ними контроль, препятствуя злоупотреблениям. В сложных для государства обстоятельствах, когда оно по различным причинам не может эффективно выполнять свои функции перед населением, гражданское общество помогает государству, таким образом, проявляя свое активное начало и реализуя свою энергию в общих интересах.

Российская политическая практика свидетельствует о том, что в условиях мирового финансово-экономического кризиса государственные органы стали чаще обращаться за помощью к обществу, к гражданам. Регулярные встречи с трудовыми коллективами, открытость в принятии государственных решений, участие в обсуждении антикризисных мер как политической оппозиции, так и всего гражданского общества, доступность власти для средств массовой информации свидетельствуют о превалировании демократических тенденций в политическом режиме современной России.

Важнейшим демократическим критерием является контроль за государственной властью со стороны общества. Наиболее склонной к узурпации власти является власть исполнительная, поэтому подконтрольность правительства входит в разряд первоочередных демократических мер.

Среди инициатив, предложенных и реализованных государственной властью за последние полгода, следует выделить внесение изменений в Конституцию Российской Федерации, связанных с контрольными полномочиями Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации, вступившие в действие с 31 декабря 2008 г. Так, в соответствии с п.1, ст.103 Конституции Российской Федерации к ведению Государственной Думы теперь относится заслушивание ежегодных отчетов  Правительства о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой.[1]

Отчет Председателя Правительства Российской Федерации, прозвучавший 6 апреля стал поворотным пунктом в отношениях между законодательной и исполнительной властью. Глава правительства теперь не может игнорировать представительную власть и обязан отчитываться о своей деятельности, а депутаты могут задавать ему вопросы, на которые вправе ожидать ответов.

Изменение формата отношений между ветвями власти можно рассматривать в качестве антикризисной меры, которая логично вписывается в систему сдержек и противовесов, повышая ответственность обеих ветвей власти за проводимую политику.

Политическая ответственность является определяющей составляющей эффективной политической системы. В современной российской ситуации должна быть ясность, какой политический институт отвечает за те или иные принятые решения, и с какой политической партией следует ассоциировать проводимую политику.

Существующие механизмы в современной российской Конституции позволяют создать ответственное правительство и работоспособный парламент при условии ответственности за деятельность обоих политических институтов той политической партии, которая получила поддержку большинства населения на выборах в Государственную Думу.

Повышение ответственности политических партий за деятельность исполнительной власти теперь переносится на региональный уровень, где партия, победившая на выборах в законодательный орган власти, может предлагать президенту кандидатуру губернатора для представления в региональный парламент в целях наделения его соответствующими полномочиями.  В этом же контексте можно рассматривать и выдвижение кандидатов в муниципальные органы власти политическими партиями.

Можно согласиться с председателем российского правительства в том, что «антикризисный план требует согласованных действий на всех уровнях публичной власти. Людей не волнует, чье именно обязательство не исполняется - федеральными органами власти, региональными либо муниципальными - для них важно, как это скажется на их повседневной жизни».[2] И здесь, следует отметить, власть не всегда использует демократические процедуры и механизмы.

Создание правовых норм, закрепляющих высокий статус партий в политической жизни страны, с одной стороны, повышает ответственность политической партии за проводимую в стране политику на всех уровнях государственной власти и органов местного самоуправления. С другой стороны, резко ограничивает возможности конкретного гражданина на участие в политической жизни без посредничества политических структур.

Характеризуя соотношение демократизма-авторитаризма в политической системе России, Председатель Конституционного Суда  В.Зорькин отмечает, что «некоторые элементы авторитаризма в реальной практике осуществления политической власти обусловлены рядом факторов, связанных с переходным периодом от неправового прошлого к новым демократиям».[3]

Важнейшей характеристикой современной демократии является социальная направленность политики, так как политическое равенство не может быть осуществлено при существенных различиях в уровнях доходов граждан. Перенесение акцента на развитие человека в современных условиях становится характерным для многих демократических стран. В условиях кризиса социальные программы становятся наиболее уязвимыми, так как сокращаются доходы государств и, следовательно, выделение средств на реализацию программ социальной помощи и поддержки. В сложившихся условиях становится принципиально важным выдерживать докризисные параметры социальной политики, что является свидетельством ее ориентирования на человека.

В Программе антикризисных мер правительства социальная направленность политики заявлена в качестве приоритетных задач. «Социальные обязательства государства перед населением, принятые до начала кризиса, в 2009 году будут выполнены в полном объеме»,[4] - говорится в упомянутом документе. Следует отметить, что Программа антикризисных мер разрабатывалась при активном участии экспертов, граждан Российской Федерации, представителей партий, общественных и политических организаций, т.е. формирующегося гражданского общества, которое становится полноправным участником политического процесса. 

Среди приоритетов в деятельности политической власти в период борьбы с кризисом стало обращение к средствам массовой информации как важнейшему каналу политической коммуникации. Вошли в практику регулярные встречи политического руководства страны с журналистским сообществом, интервью различным телевизионным каналам и печатным СМИ, ежедневное информирование о кризисных проблемах и путях их решения. Такой диалог в режиме «online» повышает доверие населения к власти, делает прозрачным процесс принятия решений, что сказывается на общественном настроении и в целом на ситуации в стране. Можно согласиться с В.Путиным в том, что, несмотря на претензии к качеству наших рыночных и социальных институтов, «они, эти институты, все-таки работают, проявляют устойчивость и способность противостоять разрушительным тенденциям».[5]

Внимание к средствам массовой информации является актуальным также в связи с расширением доступа населения к независимым СМИ. Использование новых технологий в коммуникативной сфере привело к созданию огромного информационного сегмента, независимого от власти – Интернет-изданий. Причем информацией, распространяемой через Интернет, пользуется, как правило, наиболее активная, подвижная часть российского общества. Предыдущий год стал прорывным для распространения Интернета в России: по данным правительства доступ к сети имеет треть населения страны. Поэтому важным политическим шагом явилось создание Совета по развитию информационного общества в Российской Федерации при Президенте.

Развитие информационного общества в России сталкивается с социально-экономическими и политическими проблемами. Образование должно сформировать потребность человека в информации, развитая инфраструктура – передачу и получение необходимой информации, политические структуры – высокий уровень информационно-аналитического обеспечения для эффективного управления обществом. Современные технологии управления невыгодны административно-бюрократическому аппарату, который является основным препятствием на пути распространения нового стиля жизни, основанного на свободном информационном пространстве и не нуждающемся в привычных традиционных институтах и моделях поведения. Внедрение новых технологий нарушает привычный механизм функционирования социальных институтов и организаций, позволяет пересмотреть критерии их эффективности, заставляет переосмыслить те масштабные изменения, которые несет информационная эпоха, изменяет характер деятельности человека, его восприятие современного мира.

В России наступает эпоха современных политиков, для которых эти прописные истины являются очевидными. Создание Совета - это шаг, призванный разбюрократизировать принятие решений в отношении создания необходимых условий для развития информационного общества, своевременного решения возникающих проблем, поэтому он состоит, в основном, из чиновников разных ведомств. Решающее значение в работе Совета будет принадлежать экспертно-консультативной группе, которая будет задавать вектор развития информационной политики в нашей стране. Тот факт, что Президент возглавил Совет, вселяет уверенность в серьезности намерений очередного проекта, который является не столько своевременной, сколько запоздалой реакцией не необратимые перемены в мире.

В систему антикризисных мер вписывается и борьба с коррупцией, которая становится приоритетной в деятельности всех ветвей власти. Пакет антикоррупционных законов, обсуждаемый Государственной Думой, является важным правовым механизмом противодействия коррупционным устремлениям власти. Среди предпринимаемых мер следует особенно выделить меры, связанные с реорганизацией судебной власти.

Эффективная судебная система - это в значительной мере критерий демократичности власти. Судебная власть - единственная, которая защищает человека от государства. Сломать коррупционную составляющую в судебной сфере - значит, институционализировать отношения власти и общества, сделать их открытыми и прозрачными, основывающимися на нормах права. Судебную реформу можно объявлять сколь угодно часто, но при молчаливом сопротивлении правящего класса она не сдвинется с места. Проблемы судебной системы заключаются в неоднозначности законов, которые можно трактовать в тех или иных интересах, чем нередко пользуются судьи. В России распространено предпочтение к расплывчатым нормам права, так как неопределенность выгодна.

Не столько владение информацией о правовых нормах, сколько монополия на их истолкование позволяет властям по своему усмотрению ориентировать поведение людей. Расплывчатость правовых норм становится одним из важнейших ресурсов, используемым властью для распространения всевозможных практик сокрытия доходов, проступков, преступлений. Подчинение же ясным и твердым правилам лишает чиновников, и естественно судей, широкого пространства выбора, что делает их заложниками права.

Поэтому необходима система мер, в которой суд должен рассматриваться не в качестве органа управления, а как способ решения спора. Предложения Д.Медведева, предусматривающие утверждение безусловного приоритета законов по отношению к подзаконным актам, которые издает исполнительная власть, формирование нового правосознания в стране, основанного на понимании каждым человеком необходимости соблюдения закона, создание действенной, эффективной, независимой судебной системы, способны сдвинуть дело с мертвой точки.

Президент может опереться только на гражданское общество, потому что небольшая часть честных чиновников не в состоянии решить проблему. Активные, заинтересованные граждане, свободные средства массовой информации, смогут сделать гораздо больше, чем предпринятые административные меры. Препятствовать будет административно-чиновничий аппарат, который не умеет по-другому работать. Помогать президенту будет инновационно настроенная часть правящей элиты, малый, средний и частично крупный бизнес, гражданское общество. Перспективы такой поддержки можно оценить высоко, так как при решительной власти общество активизируется и сможет обеспечить легитимность намеченных преобразований.

Именно на такую поддержку рассчитывает Д.Медведев: «от того, насколько синхронно, совместно, солидарно будет действовать государство, с одной стороны, и гражданское общество, с другой стороны, зависит наш успех», связанный с полноценной экономической системой, политической системой, развитой российской демократией.[6]

Демократические тенденции в период борьбы с последствиями мирового кризиса не отрицают наличия тенденций авторитарных. В целом же можно согласиться с В.Зорькиным в том, что степень демократичности в России в сложившихся условиях близка к оптимальной.

[1] Конституция Российской Федерации // Российская газета. 2009. 21 января.

[2] Выступление в Государственной Думе с отчетом Правительства РФ о результатах его деятельности за 2008 год // URL: http://premier.gov.ru/events/2490.html

[3] Зорькин В. Кризис доверия и государство // Российская газета. 2009. 10 апреля.

[4] Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // URL: http://premier.gov.ru/anticrisis/#soczashita

[5] Выступление в Государственной Думе с отчетом Правительства РФ о результатах его деятельности за 2008 год // URL: http://premier.gov.ru/events/2490.html

[6] Беседа Президента Российской Федерации Д.А.Медведева с главным редактором информационной службы НТВ Татьяной Митковой // URL: http://www.kremlin.ru/appears/2009/04/19/1200_type63379_215191.shtml

К другим статьям

На первую страницу