Тема 6. Политическая система общества

1. Понятие и сущность системного подхода в политической социологии

Подавляющее большинство мыслителей прошлого и настоящего обращалось к идее политических институтов как основе стабильности и порядка. Платон и Аристотель, Цицерон и Макиавелли, Гоббс и Локк, Монтескье и Токвиль, Маркс и Вебер и многие другие мыслители, обосновывая необходимость улучшения политической жизни, обращались к идее политических институтов. Чаще других они апеллировали к институту государства, реже - к институтам гражданского общества. В своем развитии политические институты прошли длительный и противоречивый путь, эволюционируя и изменяясь вместе со структурами социума. В истории развития политики был достаточно длительный исторический период, когда вся она сводилась исключительно к функционированию государства и воплощалась в деятельности монарха и его ближайшего окружения.

Современная политика существует и реализуется посредством целого ансамбля политических институтов, которые образуют политическую систему общества. Институты представляют собой «правила игры» или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимодействия между людьми (Д.Норт).   

Политическая деятельность акторов в современном обществе не может осуществляться вне институционального пространства, которое находится в состоянии динамического равновесия. Оно остается относительно стабильным устойчивым и в то же время в нем непрерывно происходят изменения, связанные с деятельностью множества акторов, преследующих свои интересы. Взаимодействия между политическими акторами и институтами описывается с помощью теории политических систем, которая вошла в современную политическую социологию в середине XX столетия и заняла в ней прочные позиции.

Свое признание теория политической системы получила через по­пулярность общей теории действия и социальных систем в социологии в середине прошлого века. Данный подход в современном понимании был открыт Т. Парсонсом (1902-1979) и Э. Шилзом (1911-1995). Разра­ботчики ставили своей целью создание концепции, способной охватить все аспекты социального мира и согласовать понимание общественной жизни с достижениями естественных наук биологии (Л. фон Берталанфи) и кибернетики (Н. Винер).

По Т. Парсонсу, теорию следует строить путем введения абстракт­ных понятий, так как окружающая нас реальность состоит из сложных и запутанных связей. Однако, несмотря на ее необъятность, она орга­низована логически и рационально, имеет системный характер, то есть выделенные абстрактные положения должны быть логически органи­зованы в единое тело отвлеченных концепций.

В основе любого явле­ния или процесса в окружающем нас мире лежат определенного рода действия. Модель любого человеческого действия включает в себя два аспекта:

Ø    актора (actor), то есть действующее лицо, человека, обладающего стремлением действовать для достижения определенных целей;

Ø    ситуационное окружение, то есть факторы, к которым направлено действие и от которых оно зависит.

Концепцию социальной системы Т. Парсонс взял из общей тео­рии систем в естественных науках. Развитие системного подхода было связано с проблемой сохранения состояния порядка в системах, что противоречило третьему началу термодинамики, утверждающему те­зис о стремлении закрытых систем к росту энтропии (меры хаоса). Ре­шением проблемы стало введение понятия открытых систем, то есть способных взаимодействовать с окружающей средой посредством об­мена через каналы «входов» и «выходов». Именно такой механизм позволяет системам поддерживать состояние сложного порядка. Парсоновские системы действия тоже являются открытыми, поэто­му для продолжения своей жизнедеятельности (сохранения порядка) им требуется выполнять четыре функционально необходимых условия-требования:

1.     Адаптация (любая система должна приспосабливаться к условиям окружающей среды).

2.     Целеполагание (для достижения поставленных целей система должна иметь набор преследуемых целей и возможности мо­билизации ресурсов для их достижения).

3.     Интеграция (в системе должны поддерживаться определенное единство и взаимосвязь составляющих компонентов).

4.     Сохранение формы (система должна стремиться к состоянию равновесия).

В состав системы входят еще и подсистемы, выполняющие опреде­ленную функцию. Так, в социальной системе взаимодействуют:

Ø  экономи­ческая подсистема, несущая функцию адаптации;

Ø  система социетальной общности, включающая в себя все институты социального контроля от законов до неформальных правил (функция интеграции);

Ø  система со­циализации, которая осуществляет функцию поддержания образца, вовлекая индивида в сферу отношений культурной системы;

Ø  политическая подсистема общества, которая через исполнение функции целеполагания несет в себе все формы принятия решений, оформления стоящих перед социальной системой целей и мобилиза­ции имеющихся ресурсов для их достижения. Таким образом, можно говорить о центральной роли политической системы в жизнедеятель­ности общества.

Использование системного подхода в политической науке началось в 1950-х годах с появлением работ американских исследователей Д.Исто­на, Г.Алмонда и К.Дойча. Политическую жизнь стали рассматривать как систему, полагая, что между многообразными аспектами политики и политическими явлениями существует относительно стабильная взаи­мосвязь.

Возможность применения системного подхода в политических исследованиях М.Каплан обосновал в работе «Система и процесс международной политики». Основой тезис данной работы состоял в следующем. Научная политология возможна лишь в том случае, если рассматривается как система действий. Система действий - это ряд особым способом взаимосвязанных переменных величин; при этом поддающиеся описанию поведенческие закономерности характеризу­ют как внутренние отношения этих переменных, так и их связь с ком­бинацией внешних переменных.

В основу системного анализа было положено четыре принципа:

1.      Определение системы через различение с окружающей средой (система не тождественна окружающей среде и подвержена ее влиянию).

2.      Рассмотрение политической жизни как системы действий и взаимодействий акторов.

3.      Понятие реакции (процессы и элементы системы взаимодей­ствуют и изменяются под влиянием источников напряженно­сти внутри и вне системы).

4.      Обратная связь (действия системы влекут за собой реакцию ее структур и внешней среды).

То есть, были приняты ключевые положения общей теории систем и теории социального действия Т. Парсонса. Политическая теория тоже хотела построить «grand theory» в своей области исследований, отойти от рассмотрения конкретных институтов и «Stato» Макиавелли, право­вого государства и гражданского общества.

Известный американский политолог Г.Алмонд считает введение системного анализа важным шагом в политической науке. Система как ключевая концепция определяется:

во-первых, как сложное целое, совокупность связанных между собой вещей;

во-вторых, как метод, организация, общепринятые принципы и процедуры.

Понятие физи­ческой и аналитической системы различны. Если система физическая есть набор эмпирически наблюдаемых взаимосвязей, то аналитический конструкт составляют умозрительные построения из аспектов или ат­рибутов конкретных сущностей. Алмонд предложил определить поли­тическую систему как «систему взаимодействий, имеющихся во всех независимых обществах, которая выполняет функцию интеграции и адаптации посредством использования или угрозы использования принуждения. Политическая система - это легитимная, поддержи­вающая порядок и преобразующая система в обществе».

В целом политическая система понимается как особый тип соци­альных отношений, которые задействованы в принятии властных пуб­личных решений. Она представляет собой совокупность институтов (таких, как парламенты, бюрократии и суды), которые формируют и воплощают в жизнь коллективные цели общества или существующих в нем групп.

Субъектами или акторами этих системных отношений являются индивидуумы и социальные группы общества, которые выступают в различных качествах, так как во множестве ситуаций, в зависимости от цели их деятельности, они оперируют в рамках существующих по­литических институтов.

Согласно позиции другого американского ученого, Д. Истона, об­щие черты системного анализа можно охарактеризовать следующим образом:

1.             Политическая система есть ряд взаимодействий, абстрагируемых от общего социального поведения, посредством которых проис­ходит распределение ценностей в обществе. Причем это распределение носит «авторитетный» характер, то есть обязывающий к подчинению.

2.             Социальные системы, как и живые организмы, имеют способность преодолевать нарушения в своих системах. Политическая сис­тема обладает «реагирующим» и «саморегулирующим» потенциалом, который дает ей возможность координировать действия структур и ход процессов.

3.             Политическая система не является статичным феноменом. Она изменяется под действием как внутренних, так и внешних сил, адапти­руясь к новым условиям для «сохранения образца».

4.             Политическая система является открытой, так как она взаимо­действует с окружающей средой и поддается ее влиянию.

Теорию систем стали использовать из-за ее преимуществ при прове­дении систематического эмпирического анализа. Теория, построенная с использованием системного анализа, позволяет стандартизировать терминологию, кодифицировать данные, то есть придать универсаль­ность построениям. Перечисленное составляет большую пользу для проведения сравнительного анализа аспектов политической жизни различных обществ.

2. Политическая система: элементы и структура

Существование политической системы определяется через разде­ление системы и окружающей среды. Вообще данные понятия могут быть употребимы тогда, когда мы имеем представление о пространс­тве и времени существования социально-политических явлений.

Политическое пространство образуется в границах человеческих коммуникаций по поводу распределения власти. Оно образуется по­тому, что каждый человек живет не только в географическом мире, но и в мире подобных себе. Человек изначально социализирует этот мир, наделяя его необходимыми для межличностного общения свойствами и качествами. Такого рода социокультурный макрокосм, спаянный во­едино культурой и традицией, состоит из отдельных «миров» - пра­вового, экономического, политического, религиозного и других.

Так, сфера политического рассматривается как ограниченное про­странство, наполненное жизнью. Значит, внутри этого пространства происходит постоянное взаимодействие различных интересов, их стол­кновение и кооперация. Преобладание одного из них ведет к потере значения других, столкновение интересов приводит к конфликту, кото­рый влияет на многие области политической жизни в целом. В зависимо­сти от широты охвата политическим взаимодействием, можно выделить три уровня политического пространства: микро-, макро-, и мегауровень.

В микрополитике основным является взаимодействие индивидов и групп, динамика их интересов во власти.

Макрополитика в большей степени связана с характеристикой пространства функционирования базового агента современной политической жизни — «государства-нации», лимитированного административно-правовыми границами распространения легитимной публичной власти.

Содержание мегаполитического уровня - связи и внешние взаимодействия национально-государственных и наднациональных субъектов в глобальных отноше­ниях по поводу мирового политического порядка. С этой точки зрения именно нация-государство вызывает наибольший интерес для иссле­дования, так как содержит в себе элементы микро- (партии, движения, группы интересов) и мегаструктуры (международные объединения) политического мира.

Итак, национальное государство выступает ядром политического пространства, его основным функциональным компонентом. Оно со­единяет в себе множество разнонаправленных векторов всего спектра политических сил. Осознание этого, разработки системной теории в естественных науках, острота необходимости соединить теоретические разработки с эм­пирически наблюдаемым привели к появлению теории систем в сфере политического.

Наиболее серьезные исследования в области теории политической системы связаны с «системной» моделью Д. Истона, «функциональной» моделью Г. Алмонда и «кибернетической» моделью К. Дойча. Обобщая их классические подходы, можно составить представление о политиче­ской системе.

В рамках политической системы происходит превращение (конвер­сия) общественных требований в политические решения, они воздейс­твуют на среду и в ней происходят соответствующие изменения, что, в свою очередь, влечет изменения в общественном мнении, и процесс конверсии повторяется. Этот процесс описывается с помощью понятий «вход-выход» и «обратная связь».

Вход в систему обеспечивает поток информации, идущей от среды в политическую систему. По Д. Истону, такая информация выражает­ся в требованиях и в различных формах поддержки. Это требования, касающиеся:

1)        распределения материальных и духовных ценностей;

2)        регулирования поведения, т. е. издания норм;

3)        участия в политике - права голоса, доступа к политической системе и т.п.;

4)        необходимой информации о деятельности властных органов и т. д.

Поддержка, в свою очередь, проявляется:

1)        в материальной форме - уплате налогов и прочих платежах;

2)        в форме подчинения существующим нормам;

3)        через политическое участие - в выборах, митингах, демонстрациях
и т. п. в поддержку существующей системы и принимаемых в ее рамках решений;

4)        в различных формах выражения уважения к государству: государственной символике, церемониям и т. д.

Субъекты принятия решений перерабатывают полученную инфор­мацию и обеспечивают выход из политической системы. Они опреде­ляют порядок распределения ценностей; издают нормы поведения; устанавливают формы и способы материальной поддержки; предлага­ют образцы политической символики и др.

Взаимодействие между «входом» и «выходом» обеспечивается «об­ратной связью»: принятые решения воздействуют на среду, вызывают в ней изменения и, соответственно, обуславливают возникновение но­вых потребностей, желаний, требований, стремящихся к «входу» в по­литическую систему. Таким образом, политика предстает в виде беско­нечного процесса.

Эффективность политической системы оценивается в зависимости от ее способности:

1) извлекать необходимые материальные и челове­ческие ресурсы из окружающей среды;

2) эффективно распределять материальные и духовные ценности (товары, услуги, почести и т. д.);

3) регулировать и контролировать поведение индивидов и групп, ис­пользуя при необходимости принуждение;

4) обеспечивать себе под­держку со стороны общества, прививая ему уважение к утверждаемой государством символике, т. е. воздействовать на чувства и установки людей, а в более широком плане - на политическую культуру с тем, чтобы использовать ее для своей легитимации.

В конечном счете, эф­фективность политической системы определяется ее способностью адекватно реагировать на изменения, происходящие в среде.

Строго говоря, любая политическая система является вторичной в том смысле, что она складывается в ответ на требования среды, а ее устойчивость и эффективность определяются способностью адаптироваться к происходящим в среде изменениям. Это касается содержа­ния принимаемых решений и структурных характеристик систем.

Обращение к данной категории есть способ изучения власти как продукта совокупной деятельности людей, как процесса и результата взаимодействий законов, административной системы, партий, ассоци­аций, лидеров, элиты. Эти эмпирически наблюдаемые явления рассмат­риваются в теории как взаимодействия внутренне сложных структур и процессов по поводу принятия и реализации властных решений. Пер­вичными элементами в политической системе являются политические ресурсы, то есть те или иные силы, которые могут быть использова­ны для реализации власти, интересы, благодаря которым индивид или группа вовлекается в процесс принятия и реализации решений; цен­ности и ориентации субъектов в политическом поведении.

По Д. Истону, изучение политики сосредоточено на осознании того, как принимаются авторитетные решения и как они осуществля­ются в обществе. Если политика заключается в авторитетном распре­делении ценностей, то политическая система — это организм, который реагирует на поступающие к нему импульсы, предотвращает конфлик­ты, возникающие по поводу распределения ценностей.

Г. Алмонд пред­ложил понимать под политической системой все типы действий, имею­щих отношение к принятию политических решений или выступающих как набор взаимодействующих ролей. С его точки зрения, основными понятиями в системном анализе власти являются роль и взаимодейст­вие, которые могут дать гораздо больше, чем отдельно взятые понятия института, группы, так как предполагают учет как формальных, так и неформальных отношений. Согласно взглядам Алмонда, под поли­тической системой следует понимать существующую во всех само­стоятельных обществах систему взаимодействий, которая выполняет функции интеграции и адаптации (внутри общества, вне его и между обществами) посредством применения или угрозы применения более или менее легитимного физического насилия.

Г.Алмонд и Дж.Пауэлл выделяют как общий признак для всех определе­ний политической системы ассоциацию с применением узаконенного физического принуждения в обществе, так как вообще данная кате­гория связана с понятием власти и составляет стержень политической системы, определяющий ее сущность, природу, структуру и границы. В целом политическая система представляет собой совокупность государственных и общественных организаций, норм и правил, опре­деляющих их взаимоотношения по поводу власти, и психологических установок и ориентаций индивидов относительно характера осущест­вления власти в обществе. Исходя из такого определения, можно вы­делить основные компоненты, или подсистемы, политической систе­мы, составляющие ее сущностные характеристики:

1) Институциональная.

2) Нормативная.

3) Коммуникационная.

4) Культурно-идеологическая.

Центр институциональной системы - государство, которое есть совокупность элементов: законодательная власть, структура исполни­тельной власти и государственного аппарата (бюрократия), судебная власть. Помимо государства, сюда входят и институционализирован­ные элементы гражданского общества - партии, лоббистские струк­туры.

Институциональная система взаимодействует с системой норма­тивов и создает необходимые для подчинения правила (нормы) участия во властных отношениях, которые порождаются и принимаются всем обществом, но легитимируются через провозглашение их государ­ством. Это объясняется тем, что именно оно обладает монополией на применение узаконенного насилия в случае неисполнения установлен­ных норм.

Сами отношения по поводу власти существуют постольку, поскольку люди вступают в общение друг с другом, поэтому нормы и институты возможны лишь в области человеческих коммуникаций. В современных системных разработках коммуникация понимается как основа общества. Так, например, Н. Луман утверждает, что понимать социум как совокупность индивидов нельзя, ибо все его структуры и системы существуют лишь в области наших коммуникаций. Человек в обыденном смысле вообще исключается из понятия общества.

Изучение политической системы не сводится к исследованию ее внутреннего пространства. Выделяется среда ее обитания, как внут­ренняя, так и внешняя. Д. Истон определяет внутреннюю среду по­нятием «интрасоциетальная», а внешнюю -  «экстрасоциетальная».

Первая состоит из систем, которые не являются политическими по определению политической системы, обладают другими типами взаимодействия. Интрасоциетальные системы включают такое множество типов поведения, отношений, идей, как экономика, культура, социаль­ная структура, межличностные отношения. Они являются компонен­тами общества в целом, частью которого является и сама политическая система. В этом социуме перечисленные системы выступают источни­ками влияния на действия политической системы.

Другая часть среды экстрасоциетальна и включает все системы, являющиеся внешними по отношению к данному обществу. Они выступают в качестве функцио­нальных компонентов международного окружения. Истон приводит как пример экстрасоциетальной системы межнациональную систему культуры.

Оба рассмотренных класса систем образуют полное окру­жение политической системы. Так как политическая система являет­ся открытой, то окружающая среда оказывает возмущающие воздей­ствия на нее, и наоборот. Механизм этих взаимодействий описывается в терминах «входа» и «выхода».

Под «входами» понимается тот материал, который система долж­на переработать и оформить ради установления общих норм и правил поведения общества в процессе распределения ценностей для предот­вращения конфликтов.

Принятые решения - это «выходы» системы, они реализуются в обществе.

Среди «входов» политической системы Истон выделяет два основ­ных их вида: требования и поддержка. Эти «входы» придают системе динамичный характер, так как требования — это материал или инфор­мации, которые система призвана перерабатывать, а поддержка есть энергия, необходимая системе для работы. Требования являются не­обходимым компонентом организации любой социальной системы, так как индивиды вступают в процесс общения ради удовлетворения своих потребностей.

У Алмонда под политическим («входным») процессом понимается поток требований общества к политике и вовлечение их в процесс принятия авторитетного решения. Административный процесс («на выходе») есть процесс, посредством которого политика осущест­вляется и подкрепляется.

В модели Истона присутствует понятие обратной связи. Суть ее в том, что результат принятия политического решения воспринимает­ся окружающей средой (как интрасоциетальной, так и экстрасоцие­тальной), которая реагирует на принятое решение и посылает импуль­сы этой реакции на «входы» политической системы.

В первых своих разработках Истон уделял мало внимания ядру по­литической системы — центру принятия решений, или, как его назвали, «черному ящику». Именно там концентрируется большинство функ­ций, выполняемых системой. Функции политической системы можно определить как действия ее структурных компонентов, направленные на достижение поставленных перед системой целей. Достижение цели содержит в себе способность системы взаимодействовать с окружающей средой, адаптироваться к меняющимся условиям существования и само­сохраняться. Акцент на функциональном аспекте политической систе­мы сделал в своих работах Алмонд.

Итак, можно выделить основные составляющие политической сис­темы: среда, отношения между системой и средой («входы», «выходы»), структура, функции.

3. Функции политической системы

Исследование политического процесса позволяет рассматривать политическую систему общества, представленную ранее в статичес­ком состоянии, уже в аспекте функционально-динамическом, выявля­ющим, прежде всего, механизмы функционирования макросистемы, динамику ее взаимодействия с гражданским обществом.

В данном контексте понятие «процесс» можно определить как:

Ø  функционирование системы во времени, то есть последовательная смена ее состояний (динамический аспект);

Ø  набор основных действий, выполняемых политической систе­мой вне зависимости от времени (структурный аспект).

Так, понятие процесса связано с функциями политической систе­мы, то есть с самым интересным для исследователя-компаративиста аспектом. Именно по содержанию функциональных действий мож­но сравнивать политические системы. Это связано с тем, что понятие «функции» соединяет в себе и институциональный, и поведенческий аспекты взаимодействий в политической структуре.

Попытку рассмотреть политическую систему с функциональной точ­ки зрения осуществил Г. Алмонд, используя как основу своей модели конструкт Д. Истона (см. рис. 1).

В данной модели представлены три функциональных блока:

1)             Функции системы.

2)             Функции процесса.

3)             Функции управления.

Рис. 1. Модель политической системы Г. Алмонда

Функции системы можно назвать функциями макроуровня, так как здесь выделяются наиболее общие требования к ее деятельности, характеризующие способность кооперировать с обществом, адапти­ровать его членов к своей структуре, то есть сохраняться. Это:

Ø  функция социализации, обеспечивающая принятие индивидами существующих в данной системе правил и ценностей;

Ø  функция рекрутирования, то есть «найма» прямых участников поли­тического процесса (сторонников или противников);

Ø  функция обеспечения политической коммуникации, как внутри систе­мы, так и между системой и внешней средой.

Общие функции политической системы могут быть конкретизиро­ваны следующим образом. Для обеспечения своей устойчивости поли­тическая система через входящие в нее политические институты должна осуществлять:

Ø  политическую социализацию членов общества;

Ø  по­литическое рекрутирование;

Ø  выражение - артикуляцию полити­ческих интересов, сложившихся в обществе;

Ø  агрегацию интересов;

Ø  создание общеобязательных норм;

Ø  властное исполнение норм;

Ø  разрешение возникающих на основе этих норм споров.

Политическая социализация - это процесс восприятия и усвоения индивидами знаний о политике, политических норм, ценностей, а в це­лом — политической культуры данного общества и, соответственно, включения их в политическую систему. Политическая социализа­ция происходит через обучение и воспитание индивидов и спонтанно (стихийно) через воздействие на их сознание реальной политической практики. Чем больше членов общества воспринимают системные по­литические ценности, тем стабильнее система и тем быстрее она может адаптироваться к изменениям, происходящим в среде.

Вместе с тем процесс социализации не всегда идет гладко и безболезненно.

Во-пер­вых, при передаче от поколения к поколению ценности неизбежно пре­терпевают более или менее существенные изменения. В этом смысле конфликт поколений («отцов и детей») - явление не только нормаль­ное, но и необходимое, выражающее изменчивость и стабильность сис­темы. Однако в том случае, когда в обществе происходят радикальные, революционные изменения и, соответственно, обнаруживается резкий отказ от старых политических ценностей, конфликт между поколени­ями, т. е. между теми, кто продолжает придерживаться старых цен­ностей, и теми, кто их отрицает, может принять угрожающий для всех характер. Политическая система может оказаться в состоянии аномии (отсутствия норм), что приводит к неупорядоченности отношений, а в крайних случаях — к хаосу.

Во-вторых, в любом обществе сущес­твуют «несоциализированные» индивиды и группы индивидов, кото­рые по тем или иным причинам не воспринимают системные ценности и нормы. По отношению к этому явлению используется термин «маргинальность». Маргиналы отчуждаются от политической системы, не могут или отказываются подчиняться системным нормам, использовать системные правила или процедуры. Поэтому они склонны прибе­гать к ненормативным, нередко насильственным способам отстаивания своих интересов, либо, отрицая ценность данной политической сис­темы или политики вообще, отказываться от участия в политической жизни (так называемый абсентеизм, от лат. absens - отсутствующий). В различных политических системах и в разных политических ситуа­циях маргинальность и абсентеизм вызываются различными причина­ми; от политической системы могут отчуждаться различные группы, в том числе и носители гуманных политических ценностей (например, либеральных в тоталитарной политической системе).

Политическое рекрутирование - это процесс привития особых знаний, умений, ценностей, ориентирующих индивида на выполнение особых политических ролей: президента, министра, законодателя, партийного лидера, партийного активиста, идеолога и т. д. Их поведе­ние должно соответствовать определенным ожиданиям при выполне­нии ими соответствующих функций.

Подбор кандидатов для политического рекрутирования может осу­ществляться по различным критериям: происхождению (этническому или социальному); принадлежности к определенному роду, племени; вероисповеданию; приверженности к определенной идеологии; по виду и уровню образования; способности к выполнению той или иной функции.

Эффективность политического рекрутирования непосредственно влияет на жизненность всей политической системы. Процесс рекрути­рования, посредством которого индивиды включаются в активную по­литическую жизнь, выражает связь между обществом и политической системой, способность системы черпать из общества наиболее способ­ных для политической деятельности личностей. Когда эта способность ослабевает, политическая система, с точки зрения процесса рекрутиро­вания, становится закрытой. В этом случае, что было замечено еще клас­сиками теории элит Г. Моской и В. Парето, правящая элита вырождает­ся и гибнет, что может привести к краху всей политической системы.

Выражение или артикуляция интересов - это те средства и спосо­бы, посредством которых интересы отдельных граждан и групп при­обретают форму политических требований, обращенных к субъектам принятия властных решений. Формы артикуляции гражданами своих интересов (формы гражданского участия) могут быть самыми разны­ми, от голосования на выборах, участия в общественных движениях или политических партиях, до протестной деятельности.

Если социальные группы, объективно сложившиеся в обществе, по тем или иным основаниям не имеют открытых, формализованных каналов, через которые они могут выражать свои интересы, нужды и требования, то вероятность их удовлетворения весьма проблематична и полностью зависит от субъектов, принимающих решения (от правящей элиты). Результатом этого может явиться растущая неудовлетворен­ность тех групп, чьи интересы игнорируются, их отчуждение от поли­тической системы и проявление с их стороны склонности к насильст­венным действиям по отношению к правящей элите и олицетворяемой ею политической системе. Вообще все известные истории бунты, восстания и революции были вызваны игнорированием интересов тех или иных социальных групп.

Второй функциональный блок - блок процесса. Вместе с функциями управления он составляет понятие функционального ядра системы, рас­шифровку «черного ящика». Функции процесса непосредственно связа­ны со «входом», с воздействием среды. Данный блок построен у Алмонда как динамическое чередование функций. Процесс ввода переживает две базовых стадии: артикуляцию и агрегирование интересов. Артикуляция есть процесс формирования интересов и требований, осознание их инди­видами и малыми группами.

Агрегация представляет собой перевод артикулированных интересов в проекты, программы и цели группами общества, стремящимися реали­зовать их на уровне авторитетных решений, принимаемых политической системой для всего социума. Эти две функции выполняют активные эле­менты гражданского общества - группы интересов и институционали­зированные участники политического процесса - партии.

Артикуляция может быть скрытой и открытой. Первая выражается в поведении инди­вида, а вторая - в формулировке уже осмысленных требований. В этом состоит важность артикуляции, так как в данном понимании именно индивиды через отбор интересов формируют поток требований к по­литической системе, выбирая «стиль» ее действий, характер принятых решений. Однако при помощи социализирующих механизмов система тоже оказывает влияние на ценностные ориентации людей.

Агрегирование интересов - это уже первая стадия непосредственно конверсионного процесса. Выделяют две формы агрегирования: праг­матическую и идеологическую. Выражением прагматической формы аг­регирования является сведение множества интересов к определенному набору альтернативных курсов или программ. В основе идеологической формы лежит принцип «рассортировки» интересов на базе выбранных ценностей развития, справедливости, равноправия.

В различных политических системах масштаб агрегации и струк­туры, осуществляющие агрегацию, отличаются друг от друга. Как правило, агрегацию интересов выполняют политические партии. В некоторых системах ее выполняют другие институциональные структуры, например, система демократи­ческого корпоративизма.

Следующий этап - выработка политики. Здесь функции поли­тической системы начинает выполнять ее центральный элемент - государство. Государственное управление как часть конверсионного процесса изначально находилось в центре внимания сравнительной политологии. Сейчас идея изучения государственных институтов вновь обрела второе дыхание в концепциях «нового институционализма».

 

Таблица 1. Структуры, осуществляющие агрегацию интересов в  отдельных современных государствах

Масштаб агрегации интересов данным актором[*]

 

Страна

Патрон/ клиентские сети Группы сотрудни­чества Состяза­тельные партии Несостяза­тельные партии Вооружен­ные силы
Велико­британия Низкий Высокий Высокий Низкий  
Китай Средний Низкий Низкий Высокий Средний
Египет Высокий Низкий Низкий Средний Средний
Франция Низкий Средний Высокий Низкий  
Германия Низкий Высокий Высокий Низкий  
Индия Высокий Средний Средний Низкий  
Япония Средний Высокий Высокий Низкий  
Мексика Средний Средний Низкий Высокий Низкий
Нигерия Высокий Низкий Средний Средний Низкий
Россия Средний Низкий Средний Средний Средний
Танзания Высокий Низкий Низкий Высокий Низкий
США Низкий Средний Высокий Низкий  

 

Блок выработки политики можно интерпретировать как часть бо­лее широкого понятия «государственная политика», определить ко­торое можно как процесс определения и разработки стратегического курса общества, основных направлений развития и способов осущест­вления поставленных целей и задач.

Выделяют следующие структурные уровни в механизме госу­дарственной политики:

Ø  формирование легитимного субъекта и институциональной иерархии государственной политики;

Ø  выработка стратегии политического курса и принятие решений;

Ø  мобилизация средств на реализацию управленческих решений;

Ø  осуществление государственного контроля и арбитража, обеспечение функционирования механизма «обратной связи» с объектами государственного управления.

В модели Г. Алмонда первый аспект может быть включен в узел выработки политики, а третий и четвертый представлены как этап осу­ществления курса и арбитража и как блок функций управления (добы­вание, регулирование, распределение). Непосредственно в процессе выработки политики активное и ос­новное участие принимают законодательные (парламент) и исполни­тельные (правительство) ветви власти.

А. Дегтярёв приводит две основных модели формирования госу­дарственной стратегии и принятия решений: «активная» и «представи­тельная». В первом случае основные правила и нормы государственного управления формируются законодательным органом, а исполнительная ветвь власти лишь следует директиве. Вторая модель отражает положение, когда законодательный институт определяет основные направления и ограничения в государственной деятельнос­ти, а реальные ситуационные решения принимаются исполнительными органами власти. Например, «подчиненным» исполнительной власти являлось Национальное собрание во Франции 4-ой республики.

Если артикуляция и агрегирование интересов представляют собой функции «входящие», то осуществление курса и арбитраж вместе с бло­ком функций управления являются, по Алмонду, «исходящими». Центр выработки решений в модели включает в себя элементы и «входящих», и «выходящих» функций, исполняемых, соответственно, представительным законодательным органом и исполнительными институтами.«Исходящие» функции осуществления политики и арбитража вы­полняют исполнительная администрация и судебные органы.

Третий заключительный уровень управления связан с манипулированием ре­сурсами, необходимыми для удовлетворения общественных требова­ний, которое состоит в их добывании (освоении), регулировании (опре­делении количества и необходимости их использования в той или иной сфере) и распределении (например, деятельность в сфере социальной политики — выплата пособий и пенсий). После осуществления функ­ций последней стадии наступает «реакция» общества на результаты работы политической системы, которая затем как информация посту­пает на «входы».

В целом модель Г. Алмонда представляет политический процесс в виде слаженного взаимодействия социальной среды с институцио­нальными структурами. Этот конструкт отражал стабильное состояние политической системы США в 1970-80-х годах, что послужило основа­ниями для критики его статичности и этноцентризма. Однако в целом он был принят, так как обладал значительной долей обобщения и кон­кретизировал политический процесс с функциональной точки зрения. К тому же в тот временной период не только США, но и Россия, и стра­ны Европы находились в относительно стабильном политико-экономи­ческом положении.

[*] Масштаб агрегации интересов оценивается только как низкий, средний и высокий. Оценки имеют обобщенный характер и могут варьироваться в зависимости от времени и проблемного поля.