© Н.А.Баранов

Баранов Н.А. Левая идея в политическом спектре современной России // Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). №1 (3). СПб., 2007. С.7-8.

Левая идея в политическом спектре современной России

Расширение левой составляющей в политическом спектре современной России имеет объективные основания. В качестве основных причин исследователи называют нерешенность социально-экономических проблем, остатки консервативного советского мышления, исторически сложившийся коллективистский характер российского общества, проблемы в становлении гражданского общества, отчужденность граждан от власти, увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными и некоторые другие. Отечественный исследователь А.А.Галкин констатирует, что Россия, «…оказавшись в промежуточном положении между развитыми государствами и странами отстающего и догоняющего развития, … стала плацдармом, на котором переплелись наиболее острые противоречия, свойственные и тем, и другим». [1; 108]

Однако, актуальность левой идеи объясняется не только переходным характером российского общества. Возвращение к ней в различных вариантах свидетельствует о потребности в альтернативных моделях левой идеи. Появление среди левоориентированных политических партий «актуальных левых» является ответом на недостаточно эффективные попытки власти решить назревшие проблемы. В виду увеличивающегося левого электората не исключено появление «наиактуальных левых» и т.д. Какие же дополнительные идеи могут быть востребованы обществом в силу сложившихся обстоятельств?

Общественное сознание современной России в значительной мере не принимает либерально-демократические ценности, но и не отвергает полностью их. Так, по данным ВЦИОМ (27-28.01.2007) за последние 15 лет возросла доля граждан, положительно относящихся к понятию рынок (49% и 66%) и частная собственность (67% и 73%). [4; http]

В то же время идеализация либерализма приводит к игнорированию национальных особенностей, оставляет на «обочине жизни» значительные слои населения, не имеющие по субъективным причинам возможности для достижения желаемых целей. Поэтому выбор оптимального сочетания либеральных принципов с устоявшимися в обществе традициями является определяющим фактором для его поступательного развития.

Особенностью России является одновременный переход к рыночной экономике и демократии. Если ни демократия, ни рынок не будут желаемыми для большинства населения, то, по выражению немецкого политолога К.Оффе, мы будем иметь дело с «ящиком Пандоры», полным парадоксов, перед которыми капитулирует любая «теория перехода» [3; 15]. Чтобы демократическое развитие стало реальностью, граждане должны иметь достаточный запас терпения и оптимизма, так как они вынуждены быстро приспосабливаться к новому положению и весьма продолжительное время дожидаться позитивных результатов реформ.

Для России является актуальным исследование Норберто Боббио относительно совмещения при демократическом режиме традиций либерализма и социализма. [6; 377-400] Итальянский мыслитель признает, что в реальности для функционирования любого демократического режима необходима определенная доля социального равенства и справедливости. Для эффективного функционирования демократического государства необходимо применение определенных механизмов, сглаживающих негативные эффекты рыночной экономики и дающих гражданам определенные социальные права, из которых основными, по мнению Боббио, являются право на труд, образование и здравоохранение. Без обеспечения минимальных социальных гарантий устойчивость демократического режима может оказаться под угрозой: отсутствие минимального равенства делает бессмысленными права и свободы, а неудовлетворенные требования социальной справедливости могут вызвать тенденцию к большей эгалитаризации общества.

Выход Норберто Боббио видит в совмещении при демократическом режиме традиций либерализма и социализма - либеральных свобод и социальных прав. Итальянский исследователь признает, что такое объединение, которое он называет либерал-социализмом или социал-либерализмом, является искусственным образованием и не имеет под собой четкой и непротиворечивой теоретической основы, но на практике именно оно способно придать устойчивость демократическому режиму.

Отечественный ученый Б.Капустин характеризует социал-либерализм как «ветвь либерализма, которая понимает социальную обусловленность свободы». [2; 72] Данный тезис свидетельствует о необходимости развивать способность человека к свободе.

По мнению 20% респондентов, наиболее подходящей для России является шведская модель социализма, где экономика построена по капиталистическому принципу, а социальная сфера - по социалистическому. Причем чем выше уровень образования респондентов, тем больше они предпочитают шведский вариант социализма советскому (по данным позициям высказались соответственно 29% и 7% респондентов с высшим образованием). [5; http]

Политические партии следят за идеологическими предпочтениями граждан и соответствующим образом на них реагируют. Популярность левых идей приводит к сближению позиций политических партий по принципиальным вопросам, к использованию социалистической риторики в программных заявлениях правых. Следовательно, вектор развития партий направлен на отражение и реализацию тех ценностей, которые в данный период востребованы, что приводит к созданию универсальных политических партий.

1. В поисках альтернативы: судьба левой идеи в изменившемся мире // Полития. 2006. №1.

2. Капустин Б. К вопросу о социальном либерализме // Логос. 2004. № 6.

3. Оффе К. Дилемма одновременности: демократизация и рыночная экономика в Восточной Европе // Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей: В 2 т. СПб., 2003. Т.2.

4. Русская национальная идея: частная собственность национальный суверенитет // URL: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3972.html

5. Социализм в России: возможен ли он? И нужен ли? // URL: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/4243.html

6. On Norberto Bobbio`s theory of democracy // Polit. Theory. Newbury Park etc., 1997. Vol. 15. №3.