© Н.А.Баранов

Политические реалии России в свете концепции Абрахама Маслоу

Россия переживает сложный период становления современной государственности, связанный  с переходом от тоталитарного общества к демократическому.

В 1990-х гг. в России без достаточных на то оснований навязывался индивидуалистический идеал обществу. Он не соответствует тому реальному настроению, которое преобладает в массах, что наглядно продемонстрировали последние выборы в Государственную Думу Российской Федерации.

На этих выборах народ проголосовал за стабильность (в бедности?), против либеральных свобод и против олигархов. Чем же обусловлен такой выбор российских граждан?

Демократия для российского гражданина связана с неудавшимися либеральными реформами, перераспределением общенародных богатств в пользу узкого круга лиц, которые стали называться олигархами. Причем этим людям, несмотря на их широко разрекламированные благотворительные программы, глубоко безразлично, как живет народ, о чем свидетельствует их нежелание платить налоги государству в полном объеме.

 Могут ли победить в бедной стране идеи свободы, прав человека? Или же для человека первична материальная составляющая? Результаты парламентских выборов свидетельствуют о том, что в наиболее обеспеченных городах за правые партии проголосовало граждан больше, чем в бедных городах и районах.  Чем беднее народ, тем с большей вероятностью он голосует либо за левые, либо за экстремистские силы.

Несмотря на то, что в настоящее время значительная часть российского общества хранит в памяти социалистические идеалы и с ностальгией вспоминает их, коммунистическая партия на выборах потерпела неудачу. Поражение коммунистов связано с тем, что за десять лет своего существования они реально никак не повлияли на социально-экономическую ситуацию в стране, несмотря на то, что в парламенте двух созывов были наиболее крупной фракцией. КПРФ вписалась в политическую систему в качестве лояльной оппозиции, изредка покусывающей власть. За время своего существования она только закостенела, поэтому наиболее мобильная часть электората перешла к блоку «Родина», возглавляемого динамичными молодыми агрессивными политиками с внятными лозунгами и антиолигархической направленностью. И бедный российский народ поверил в то, что их программа преобразования России приведет к всеобщему счастью.

Так же как и КПРФ, ЛДПР десять лет находится у власти, работая в парламенте. Эпатажность лидера партии привлекает в основном тех граждан, которые выбились из своей прежней социальной ниши и стали маргиналами, а также людей, озлобленных на власть, поэтому связывающих решение своих проблем с лидерами-харизматиками, которым вдохновенно верят.

Еще Г.П.Федотов, говоря о выборе России в октябре 1917 года, отмечал, что русский народ предпочел свободе государственную мощь. «Сознательно или бессознательно он сделал свой выбор между национальным могуществом и свободой. Поэтому он несет ответственность за свою судьбу».[1]

Проблемы демократии менее актуальны в бедной стране, где люди больше думают о выживании, чем о соблюдении прав человека. Люди, привыкшие все необходимое получать от государства, не знают, что делать со свободой, которую им обещают правые партии. Свобода, не подкрепленная материальной составляющей, которую обеспечивает социальное государство, является обузой для человека. Для того, чтобы хорошо жить в условиях свободы, необходимо проявлять инициативу, работать над собой, повышать профессиональный уровень, не надеяться на помощь государства, а самому, по возможности, решать жизненные проблемы. Для этого необходима психологическая готовность личности, а также помощь со стороны государства, которое с помощью правовых норм должно обеспечить реализацию свободы гражданина в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах. Соответствующим образом должны работать политические институты и бюрократия, которая в российских условиях является главным препятствием на пути становления демократических свобод. Именно на борьбе с бюрократией акцентировали внимание правые в предвыборной борьбе, но народ им не поверил – с российской бюрократией пока еще никто не смог справиться. Поэтому граждане России проголосовали за тех самых административных работников, которые и должны в соответствии со своими обязанностями обеспечить ускоренное продвижение реформ. Именно эту партию поддерживает президент, а с именем президента народ связывает наступившую стабильность и улучшение жизни. Именно он сможет справиться с бюрократией, заставит двигаться заржавевший механизм государственного управления, сможет перераспределить богатства страны в пользу народа, а не отдельных олигархов. И народ прав, потому что в соответствии с Конституцией РФ только президент обладает наибольшим объемом властных полномочий, достаточных для приведения в порядок государственного хозяйства.

Чувство неудовлетворенности в обществе объясняется также неадекватным решением проблемы социальной справедливости и унижением чувства национального достоинства россиян, оскорбленного чувства патриотизма, которое всегда составляло фундамент духовной жизни России.

Вероятно, для современной России необходим органический синтез идеалов индивидуальной свободы с элементами социалистической идеологии и идеями патриотизма. Выдвижение адекватного общественного идеала должно идти в русле исторических традиций страны.

Автор согласен с точкой зрения проф. Б.А.Исаева, который считает, что иерархия потребностей А.Маслоу, предназначенная для личности, может быть адаптирована к российскому обществу. Анализ результатов выборов в Государственную Думу Российской Федерации с использованием концепции А.Маслоу объясняет победу «Единой России» и поражение либерально-демократических партий – СПС и «Яблока».

Гуманистическая теория личности А.Маслоу описывает человеческую мотивацию в терминах иерархии потребностей. В соответствии с данной концепцией низшие потребности должны быть удовлетворены прежде, чем потребности более высокого уровня станут определяющими в поведении человека.

А.Маслоу выделяет следующие потребности человека: 1) физиологические; 2) безопасности и защиты; 3) принадлежности и любви; 4) самоуважения; 5) самоактуализации или потребность личного совершенствования.[2]

Российское общество находится на уровне реализации двух основных потребностей: физиологических и потребностей безопасности и защиты. Причем даже нижний уровень потребностей – в пище, питье, кислороде, физической активности, сне, защиты от экстремальных температур – еще далеко не всеми реализован в полной мере (по правительственным данным 28 млн. россиян живут за чертой бедности). Не случайно в качестве важнейшей задачи Президент России выделяет борьбу с бедностью. Следовательно, еще большее количество людей находится на уровне реализации второго уровня потребностей, связанного с защитой и безопасностью, куда А.Маслоу включены потребности в организации, стабильности, в законе и порядке, в предсказуемости событий и в свободе от таких угрожающих сил, как болезнь, страх, хаос. Эти потребности отражают заинтересованность людей в долговременном выживании. Частично решению проблем второго уровня служит административная реформа, проводимая в стране.

Эти две большие группы населения России, представляющие в значительной степени маргинальные слои общества, являются сторонниками тех политических сил, которые не находятся у власти, с которыми не связываются проблемы, нерешенные ими, а также те, кто считает, что при прежнем режиме жизнь была лучше. В это же число входят те избиратели, которые голосуют против всех или вообще не приходят на выборы, так как не верят никому. Та часть населения, которая в основном решила проблемы двух нижних уровней и перешла на третий уровень – уровень признания и любви – заинтересована в том, чтобы тенденция в политике сохранилась. К этой категории следует отнести и часть людей, еще не решивших полностью проблемы первых двух уровней, но ощутивших положительные тенденции в своей жизни и потому ассоциирующие свои успехи с существующей властью. Так как власть в России – в президентской республике – ассоциируется с именем Президента, поэтому они являются сторонниками политических сил, поддерживающих высшее должностное лицо страны.

Та же часть населения, которая не ощутила улучшения своего положения и осталась на прежнем – первом или втором уровнях – или, более того, ухудшила свои жизненные позиции, голосовала за другие политические силы.

Автор придерживается такой точки зрения: те избиратели, которые смогли перейти в решении своих проблем от одного уровня потребностей к другому, в основном, голосуют за ту власть, которая обеспечила им такой переход. И напротив, если в иерархии потребностей не удалось подняться на более высокую ступень, голосуют за оппозицию: правую или левую.

Два нижних уровня потребностей являются наиболее актуальными для обществ, которые находятся на начальном этапе модернизации своих политических систем к более современным.

Реализация потребностей третьего уровня - потребностей в принадлежности и любви - означает совершенно иной уровень развития общества. Это общество, в котором в основном удовлетворены физиологические потребности и потребности безопасности и защиты, государство создает необходимые условия для работы, достойной оплаты труда, оказания помощи безработным в переподготовке на востребованные специальности, заботится как о подрастающем поколении, так и о людях преклонного возраста, для которых создаются достойные условия существования, ведется эффективная борьба с преступностью за выполнение законов. Поэтому в таком обществе групповая принадлежность становится доминирующей целью человека. Граждане в таком обществе начинают активно заниматься общественной и политической деятельностью, так как это связано с необходимостью человека проявить свои способности, быть признанным другими людьми. Поиски близких взаимоотношений являются одной из наиболее распространенных социальных потребностей человечества.

Именно на этом уровне происходит идентификация человека, как личности, которая способна выбирать, анализировать, готовая к самостоятельным действиям и способная дорожить такой возможностью. Чем большая личность конкретный человек, тем большим гражданином он является, тем быстрее развивается гражданское общество, которое набирает силу и забирает у государства ряд функций. Так как государство неохотно расстается со своими властными полномочиями, то для того, чтобы это произошло, необходима высокая активность граждан, осознание ими востребованности в принадлежности и любви.

На этом уровне потребностей происходит осознанная ассоциация личности с той или иной политической партией, с которой связываются надежды на переход к новому уровню потребностей – самоуважения, то есть создание властью необходимых условий для достижения личностью успехов в трудовой, общественной и других областях, получение определенного статуса и признание со стороны других, значимых для нее личностей.

Это уровень потребностей, которые связаны с такими понятиями, как свобода, независимость, права человека и т.д. Потому что добиться самоуважения и уважения со стороны других людей, можно только при условии свободной реализации человеком своих способностей, возможностей, желаний, потребностей. Удовлетворение потребностей самоуважения порождает чувство уверенности в себе, достоинство, осознание полезности и необходимости для других. Но это не является синонимом славы, так как оно основывается на действительной значимости человека, а не на внешних факторах, находящихся вне контроля.

Для людей, достигших такого уровня потребностей, приоритетными становятся политические силы, исповедующие принципы, которые стремятся ограничить влияние государства на личность, предоставляют индивиду возможность развиваться самостоятельно. Это и есть электорат политических партий либерально-демократической направленности. В России он составляет незначительную часть населения.

Следует отметить, что за правые партии могут голосовать не только граждане, достигшие четвертого уровня потребностей по А.Маслоу, но и те, которые игнорируя нереализованность второго, третьего или даже первого уровня потребностей, хотят жить в свободной стране, в которой власть чиновников реально ограничена законом, а принцип свободы ставится выше сытости.

Уровень самоактуализации – самый высокий уровень иерархии потребностей – по статистике А.Маслоу достигает 1% населения. Человек достигший этого высшего уровня, добивается полного использования своих талантов, способностей и потенциала личности. Концепция самоактуализции заставляет человека концентрировать свое внимание на том, что он реально может достигнуть. Такое стремление придает жизни личности соответствующие интерес и цель. Для политической сферы этот уровень характеризуется тем, что люди сами начинают создавать политические партии, которые реализуют цели и ценности данной группы людей, не связывая себя с существующими, или, используя действующие политические силы, направляют их деятельность в том направлении, которое считают приоритетным.

Трудность в реализации данного уровня потребностей заключается в том, что многие люди просто не видят своего потенциала и не понимают пользы самосовершенствования. Российская специфика состоит также в том, что социальное и культурное окружение может подавлять тенденцию к самоактуализации определенными нормами, связанными с патриархальными корнями российской политической культуры, неприязненно относящейся к индивидуальности, которая рассматривается, как стремление выделиться из общей массы.

Россия – страна низкообеспеченных людей. Поэтому основная часть населения находится на первом и втором уровнях потребностей. В связи с этим призывы борьбы с бедностью являются для народа приоритетными, а потребности в свободе такие условия не актуализируют. Осознавая потребности общества, Президент объявил борьбу этому явлению, обязал правительство ускорить темпы социально-экономического развития страны и увеличить валовой внутренний продукт к 2010 году в два раза. Такие планы, частично реализующиеся за счет выгодной конъюнктуры на международном энергетическом рынке, связанными с высокими ценами на нефть и газ, привлекают население, предоставляют власти кредит доверия на следующий выборный строк.

Но злоупотреблять такой верой общества власть бесконечно долго не может. Необходимы коренные изменения в уровне жизни людей, реальные шаги, направленные на создание условий, благоприятствующих высвобождению личной  инициативы граждан. А общество должно требовать от власти таких условий, так как «несвободный, несамостоятельный человек не способен позаботиться ни о себе, ни о своей семье, ни о своей Родине».[3] Построение свободного общества свободных людей предполагает в соответствии с концепцией А.Маслоу решение проблем низших уровней и переход на более высокие, связанные с осознанием ценностей свободы, предприимчивостью человека, его активностью, повышенной требовательностью к власти и стремлением к самосовершенствованию.

[1] Федотов Г.П. Россия и свобода //  Судьба и грехи России. Т.2. - СПб., 1992. С.284.

[2]  Хьел Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения исследования и применение). СПб., 1998. С.522.

[3]  Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // http://prezident.kremlin.ru/